2017年06月17日

(1678)『1680 地検返戻文書の考察②』解釈入れて

 今回余命記事は、

地検返戻文書の分析②…

の投稿
が掲載されています。






注- 「余命3年ブログ」をまだご存じない方は

まず、ダイジェストで確認してください。

下のソースの前座部分を連読して、

そのあと出来れば各ページ一番下の目次で(1)からの読破・・・要です。


(82)「朝日の落日③ 内閣改造」私の解釈

(83)「朝日の落日④ 中国ギブアップ」私の解釈

(136)『自衛隊OB放談会 自衛隊総合火力演習』私の解釈


(お手数ですが、一番下に目次URLがあります。)




いよいよ、これからが「余命ブログ」です。

              
それではいよいよ「余命」本題へ
ちなみにここからの
このソース元は月間400万PV超えのオバケ・ブログです!
(日記・雑感ではNo.1のようです)
http://blog.so-net.ne.jp/_contents/blog_theme/0001/  (ブログランキング)


 しかしお断りですが・・・。
元ソース原文はこのブログに比べると「意図的に読みにくく」はしてありますので
このブログを熟読後のほうが・・・理解しやすいかもです
あわせてのお願いは、的中率は過去に非常に高い記事ですが
あくまでどちらも妄想記事であることを十分ご承知おきください!

 

元ソース
1680 地検返戻文書の考察② ・・・2017/06/17/  1680
http://yh649490005.xsrv.jp/public_html/2017/06/17/1680-%e5%9c%b0%e6%a4%9c%e8%bf%94%e6%88%bb%e6%96%87%e6%9b%b8%e3%81%ae%e8%80%83%e5%af%9f%e2%91%a1/

それでは本編です!

1680

地検返戻文書の考察②


地検返戻文書の分析②

☆?★?水戸地検さん。

No.8〈茨城県知事朝鮮人学校補助金支給問題〉。

No.66〈茨城県弁護士会朝鮮人学校補助金支給問題〉。

No.98〈茨城県知事生活保護費支給問題〉。


以上告発三件。


朝鮮人学校に補助金を出します
#茨城県知事 #橋本昌




4/20付け理由書はまとめて一枚。

・公印有り、法的効力有り。職務上作成の文書、

職責有り。でも日付け上のナンバー無し。

・冒頭の告発状内訳は日付と合計箱数

(告発三件だから三箱かな?)スルー以外は同じです。

前段は全く同じです。

 後段ですが「前記「告発状」については,」が、

水戸地検さんは『前記「告発状」と題する書面に

ついては,』と、他の「告発状」の箇所と同じ

『と題する書面』文言に合わせています。

また前置きに

『書面の返戻について』と独自の文章があります。


最後の締めは同じです。

しかし『告発状と題する書面』や『書面の返戻』と、

『書面』の文言にずいぶん気を使われてますね。

『書面』を強調しているのかな?


(秋田地検さんと云い、どう云う事なんだろ?)

告発状の書面しか見てくれてないって事?

他の証拠は見てくれたのかな?

それに冒頭の、告発状日付けと合計箱数のスルーは?

でも法的効力有りで職責有りなのですよね。

(もし公印他押印無しだったら

ちょっとだけ印象悪く感じたかも。)

告発三件の被告発人は知事さんと、

茨城県の弁護士会会長さんの二名ですよね、


それと関係があるのかな?違うかな?

そう云う訳では無い?なんだろ?

うーん…水戸地検さんのご意思は…

なんだか自分には判りませんでした。

あ、あと水戸地検さんは公印有り職責有りだけど、

日付け上のナンバーが無いのですね。

でもどう見たら良いのやら。

_____________________

☆宇都宮地検さん。

No.9〈栃木県知事朝鮮人学校補助金支給問題〉。

No.133〈栃木県知事生活保護費支給問題〉。


以上告発二件。


在日特権と在日韓国・朝鮮人の本音
https://matome.naver.jp/odai/2134783465547008701

[教育] 朝鮮学校補助金制度・朝鮮学校保護者補助金制度
…東京都(1億1382万)、神奈川県(8850万円)
…北海道、福島県、茨城県、栃木県、滋賀県、山口県、
愛媛県等で市町村による補助金が新たに判明




5/2付け理由書はまとめて一枚。

・公印有り、法的効力有り。

職務上作成の文書、職責有り。日付け上のナンバー有り。

・冒頭の告発状内訳は日付けと合計箱数スルーで

『書面等』でまとめてます。

前段は同じです。

 後段は『被告発人が,いつ,』と、告発二件だけど

被告発人が一名(知事さん)な為、

きちんと直してあります。あとは同じです。

最後の締めも同じ。なんだか簡素な印象です。


あ、でも一番下、ご丁寧に手書きで

付箋(かな?)にお知らせを書いてくれてますね。

宇都宮地検さんは、

不見当をどの様に捉えておられるのかな。


 結論は、冒頭は書面『等』で日付けと合計箱数を略して

簡素な文章だけれども、直す所は直しておられますし、

法的効力有りで職責有りだし、日付け上ナンバーは

有るしで、自分的には悪い印象は無かったです。

_____________________

☆?★?前橋地検さん。

No.10〈群馬県知事朝鮮人学校補助金支給問題〉。

No.53〈上毛新聞偏向報道〉。

No.71〈群馬県弁護士会朝鮮人学校補助金支給問題〉。

No.107〈群馬県知事生活保護費支給問題〉。


以上告発四件。


群馬県知事】大澤正明
拉致被害者が北朝鮮で在日朝鮮人として暮らしている


【差別】を受けるからだそうだ💢
『核問題』『拉致問題』解決していないぞ!
『朝鮮学校』の補助金を即時停止しろ。

群馬県民の方々も応援して下さい。
【拉致被害者】が不憫過ぎる。




4/19付け理由書はまとめて一枚。

・公印他押印無し、法的効力無し。職務上作成の

文書では無い、職責無し。日付け上のナンバー無し。

・冒頭と最後の締めは「貴殿」から『貴会』に

変わっています。冒頭はあとは同じです。

 前段は「その犯人の処罰を求めるものですから,」の

「その」が消えています。あとは同じです。

 後段は「前記「告発状」については,」が

『前記書面については,』と、「告発状」が

『書面』に略されています。あとは同じです。

 最後の締めは「日本全国各地から預かった上で」が

『各告発人から預かった上で』と、

「日本全国各地」が『各告発人』に変わっています。

そして後段と同じパターンで

「告発状と題する書面については」が

『前記書面については』と、「告発状と題する」が

『前記』に略されています。全体的に簡素化しただけ?

でも単語や文章を所々変えているって事は、

噛み砕いてお書きには成っているって事ですよね。

うーん、特に伝わってくるものが無かったです

(自分の読み解きが足りないのかな?)。

だからよく判らないです。

そして法的効力無しで職責無しですね。

 伝わってくるものが無い事と法的効力無し職責無しから、

どちらかと云うと良い印象はない…と言える程

良くない印象も無く…よく判りません。すみません。

やはり不見当の意味をどう捉えておられるか、

伺ってみたい所です。

_____________________

☆?さいたま地検さん。

No.73〈埼玉県弁護士会朝鮮人学校補助金支給問題〉。

No.112〈埼玉県知事生活保護費支給問題〉。


以上告発二件。

4/19付け理由書はまとめて一枚。


以前埼玉県深谷市で元暴力団組員の
韓国籍崔容疑者
が市職員を
「俺に逆らった奴は消える」と殺害をほのめかし
夫婦で1800万円の不正生活保護費を脅し取ってた。


崔夫婦はベンツに乗り受給中に交通事故で
保険金2200万円受け取り報告せず。
朝鮮人はよその国で脅したかる最低民族。
又暴行で韓国籍逮捕




・公印有り、法的効力有り。職務上作成の文書、職責有り。

日付け上のナンバー有り。

あとそのナンバーの上に

『1/7』とありますね。書類のページ数かな?

こちら理由書以外にも、余命さん側へお伝えする的

何がしかの書類があったのでしょうか。

でもお伝えする事が有るって事は

きっと通り一遍な対応って事では無いのですよね。

と成ると、悪い印象は無いかな。

でもなんだろー気に成るー。

・で、理由書内容ですが、

冒頭の告発状内訳は同じ。

前段も同じ。

後段も同じ。

最後の締めも同じ。

 東京地検さんと同じく法的効力有りで職責有りで

日付け上のナンバー有りな上で、東京地検さん理由書の

踏襲と云うか則りと云うか準拠と云うか。

だから東京地検さんの意図を職責込みで

理解なさっての踏襲?則り?準拠?なのかと。


 重ね重ね書きますが、

東京地検さんの実際の意図は判りません。

だからさいたま地検さんも踏襲?則り?準拠?な為に

良い悪いの判断は出来ないです。

(が、もし自分が考える東京地検さん理由書は誠意と考える

と…さいたま地検さん、頑張れ〜、に成りますけど。)

でも何やら『1/7』的

あと六枚な別途書類もあるみたいですし。

 法的効力有りで職責有りで、日付け上のナンバー有り

ですし。どちらかと云うと良い印象です。

_____________________

☆?千葉地検さん。

No.11〈千葉県知事朝鮮人学校補助金支給問題〉。

No.38〈野田元総理大臣外国人献金問題〉。

No.80〈千葉県弁護士会朝鮮人学校補助金支給問題〉。

No.125〈千葉県知事生活保護費支給問題〉。



野田総理の外国人献金!
知っていて受領なら公民権停止で、即刻議員辞職!




以上告発四件。

5/1付け理由書はまとめて一枚。

・公印有り、法的効力有り。職務上作成の文書、職責有り。

でも日付け上のナンバーは無し。

・冒頭の告発状内訳は同じ。

前段も同じ。

後段も同じ。

最後の締めも同じ。

さいたま地検さんと同じく、東京地検さんの意図を

きっと理解なさった上での文章の踏襲と云うか則り

と云うか準拠と云うか。

でも東京地検さんやさいたま地検さんと違って、

日付け上のナンバーは無しなのですよね。

ちょい職責逃れ?って事?
うーんでも、

法的効力有りで職責有りな対応を頂いてますし。

(それにもし自分が考える東京地検さんの誠意が

当たっていたらと思うと印象は良い様な。

でも違っていたら?)

結局こちらもきっちりと白黒な判断が出来ません。

すみません。

(☆比較検証基準の東京地検さんは、

自分的には先日の誠意解釈の通りです。)

_____________________

☆?横浜地検さん。

No.13〈神奈川県知事朝鮮人学校補助金支給問題〉。

No.41〈川崎デモ共産党議員告発状〉。

No.43〈日本共産党川崎市議会議員告発状〉。

No.55〈神奈川新聞偏向報道〉。

No.64〈川崎市議会全議員外患罪告発〉。

No.78〈神奈川県弁護士会朝鮮人学校補助金支給問題〉。

No.93〈6月5日川崎デモ告発状〉。

No.95〈横浜市教育委員会売国行為〉。

No.121〈神奈川県知事生活保護費支給問題〉。

No.143〈小田原生活保護妨害事案〉。

No.145〈外国人参政権告発状〉。


以上告発十一件。


公務員の国籍条項が撤廃された府県
【岩手県・神奈川県・愛知県・滋賀県・三重県・
奈良県・大阪府・鳥取県・高知県・大分県・沖縄県】
http://twitpic.com/b39rks

不法滞在でも3年いれば永住権を
与える外国人基本住民法案反対 外国人参政権反対




4/21付け理由書はまとめて一枚。

・公印有り、法的効力有り。

職務上作成の文書、職責有り。

でも日付け上のナンバーは無し。

あと横浜地検さんもそのナンバーの上に

『1/28』とありますね。

やはり理由書以外にも、

余命さん側への書類があったて事かな。

あ、書類のページ数だとしたら

告発件数と比例してか、枚数多いですね。

・すでに以前に余命さんのご指摘がありましたが一応。↓

冒頭の告発状内訳は同じ。

前段も同じ。

後段も同じ。

最後の締めも同じ。

で、法的効力有りで職責有りですから、東京地検さんの

意図はきっと理解なさっていると見て良いかな。


(自分が考える東京地検さんの誠意が当たっていたら、

印象は良いのですが。←何回も同じ事書いてすみません。)

でも千葉地検さんと一緒で、法的効力有り職責有り

だけども、日付け上のナンバーは無しですね。

やはりちょい職責逃れって事なの?


でも一方で東京地検さんと同タイプなさいたま地検さんと

一緒で、日付け上のナンバーの上に『1/28』と、

きっと通り一遍対応では無さげな何がしかの書類ページ数?

記載が有りますし。

やっぱりどちらかと云うと良い印象って感じかな。

白黒はっきりは判りませんが。なんかすみません。

(☆★新潟地検さん、富山地検さん、金沢地検さん、

福井地検さんはオリジナルな為省略。)

_____________________

☆?甲府地検さん。

No.116〈山梨県知事生活保護費支給問題〉。

以上告発一件。

4/18付け理由書も一枚。

・公印有り、法的効力有り。職務上作成の文書、職責有り。

日付け上のナンバー有り。

冒頭の告発状内訳は告発状の合計箱数が省略されてますが

告発一件ですし、同じ内容と見て良いですね。

前段は同じです。

後段は告発一件で被告発人も一名(知事さん)なので

『被告発人が,いつ,』ときちんと変えてあります。

あとは同じ。最後の締めも同じです。


そして法的効力有りで職責有りで、

日付け上のナンバーも有り。

甲府地検さんも、東京地検さんの意図を理解なさった上

での同じ文章と見て良いでしょうか。

(やはり自分が考える東京地検さんの誠意が

当たっていたら、印象は良いのですが。)

白黒はっきりつけられないにしても、

法的効力有り職責有り日付け上のナンバーも有りですから、

どちらかと云うと良い印象ではあります。

_____________________

★長野地検さん。

No.16〈長野県知事朝鮮人学校補助金支給問題〉。

No.129〈長野県知事生活保護費支給問題〉。


以上告発二件。

4/26付け理由書はまとめて一枚。

・公印他押印無し、法的効力無し。

職務上作成の文書では無い、職責無し。

日付け上のナンバー無し。

・冒頭の告発状内訳は日付けスルー、あとは同じです。

前段は同じ。

後段、告発二件ですが被告発人は一名(知事さん)なのに、

『各被告発人らが,それぞれ,いつ,』

と複数形のままです。あとは同じです。

最後の締めも同じです。

法的効力無しで職責無しですし、冒頭の告発状日付け

スルーに、『被告発人』の箇所が複数形のまま。

 以上を鑑みるに、告発状も理由文章もきちんと

目を通していない?と捉えてしまいます。

つまりやる気無し?どころかお仕事放棄?って事?

うーん…良い印象は全く無いですね。

_____________________


↑長く成りましたが、今回はここまでです。すみません。

ここまで書いて思いましたが、公印有無で

かなり判断してますね。
でも仕様が無いかな。

責務の有無と考えると。

あと各地検さんの文章、繰り返し目を通しましたが、

もし抜け他間違いがありましたらお詫び致します。

稚拙な文章と解釈で失礼致しました。お手数を

お掛け致しますが、何卒宜しくお願い申し上げます。




投稿日: 2017年6月17日

元ブログ-1680 地検返戻文書の考察② にコメントを残す


【応援ヨロシク、下の画像をポチッ
にほんブログ村 ニュースブログ 時事ニュースへ
にほんブログ村

出来れば下にツイートもありますので拡散を・・・よろしく!


つづきは・・・
(1) ~ (200+α)の重要ページへ


  
全部読めば、

今年からの『100年に一度の変革』によって

やって来る『新日本』が見えて来る。

【その目次一覧】

http://takarin7-2.seesaa.net/article/414215235.html


                    
   NEWページ・リストは下の欄に           
                
ラベル:水戸地検さん
posted by たかりん。7 at 14:42| Comment(0) | TrackBack(0) | 雑感 | 更新情報をチェックする
この記事へのコメント
コメントを書く
コチラをクリックしてください

この記事へのトラックバック